与周绍川兄论陶瓷画(观云)

观云

文/观云
' T/ X- N/ V2 u4 d  E, F2 [
! q, D; l# J" K    陶瓷画、国画是两个轨道。我觉得国画可以借鉴陶瓷画，陶瓷则不宜画国画。陶瓷画的传统体系很独特，很民族。国画家们多在破坏陶绘艺术。

huluzhai

观云先生雅鉴：
/ Q" J7 }3 k# x2 J/ B* i- n! b    在去澧陵进行观摩交流之前，我也以为陶瓷画与国画区别很大，不好掌握。实际实践了一次，感到素胎上笔触的感觉和宣纸上差不多，晕散的效果和用笔的效应比较独特。唯一遗憾的是，瓷器立件的表面有弧度，与平铺的宣纸有差异，特别是一些线条如果不习惯，容易出现脱笔、鼠尾现象；还有颜料的色感有一定差别，要等到烧制以后出成品才能看到最终效果。
/ M: V' r& r9 B8 r6 h- o7 {    国画艺术其实很宽泛，寺庙壁画、水路道场帷幕、陶瓷器上的画、以及现在常规意义上的宣纸上的画……。当然，介质不同，效果和风趣各异，有时候也会出现一些意想不到的效果和意境。
: ~8 t8 V: w- _6 g4 w8 S    至于艺术的借鉴，我认为还是相互的。我从古瓷器上借鉴过不少东西，受益匪浅——尽管这些瓷器的装饰或画面大多是工匠的随性而为。因为这些瓷器的图片却可以保留当时的文化，特别是书画艺术的一些真实的信息，远比一些貌似古老却由同时代或以后时代古人假造的作品的艺术价值大。在瓷器上作国画，古代文人就有过尝试，并且得到时代或后代人们的肯定——毕竟文人的书画艺术性还是比工匠的高一些。只是，当前有不少人还不太了解，这也给一些有心的收藏家以收藏的机遇。
    其实，现在有不少书画家在陶、瓷器上尝试新的意趣。宽泛的国画艺术，更会有宽泛的艺术载体。与其敬而远之，不若近而实习之，创作总在不经意间完成，或未可知。我想如果没有古代文人书画家对瓷器艺术的参与，中国的瓷器艺术就不会在世界艺术史上有辉煌的高度。当然，也就不会有我们现在对陶瓷书画艺术的借鉴了。
    以上谬论，有污雅闻；或有不敬，伏维惶恐。
                                                         葫芦斋主人 周绍川 谨致
5 r' \9 V1 C4 O  ]' M# M( d; M. u" _雅琪 台安！

观云

绍川先生台启：
' R4 e* }8 C( V# \3 B
6 Z2 {1 p/ h9 \+ y& q谢谢周老师的高见及讨论！议题很值得大家思考。

' ^0 n/ z! h& l7 x3 V' t由于古代的地域封闭性，所以成就了艺术各个流派的独特性、经典性，如今这种独特性面临着全球化的冲击，艺术家须保持理智与清醒。

- a8 `! w+ z* U陶瓷绘画历代都有创新，现在陶瓷所谓创新实际是移花接木，跟用油画工具画国画是一回事，我只看到国画的创新，我也盼望着出现陶瓷画的创新······
- z( n& @! Q; x0 e) O
建国以后，由美术学院派专家指导民间陶瓷等艺术，令陶瓷等艺术走向断代；音乐学院派专家指导民间原生态山歌艺术就是破坏原生态艺术，艺术家往往不艺术······

观云

绍川先生台启：

    仁兄的画就有许多原生态的原素，极为可喜！拙见：齐白石、陶博吾、林凤眠、关良、韩羽、黄永玉、苗子、朱雅梅、何建国、朱新建等，在民间艺术中捡了点东西，以文人画面目出现，皆遂成名家，这些名家，在历代无名工匠的艺术面前，都是微不足道的······
2 ]  n& T; R9 c+ ?) l* P3 I
  Z1 V% H* G( o  H
5 [* C) S/ Y+ k与朝晖兄论画
观云

) M' ^5 t, w/ g包罗呈万象，入木岂三分。:
8 T/ F' G8 h! f5 ]$ M" e/ I2 u笔墨嫌渣滓，淹尽宋元人。
6 m0 H1 d8 h7 b直起追秦汉，明清何足论。
天地唯大朴，众美无以争。
( f. s/ \6 w2 x) U8 M大俗传大雅，极古见青春。
画史庸人写，名流雅誉分。
我犹多匠气，粉本绘天真。

huluzhai

观云先生如面：
    琐事萦身，今日得暇。
, ~1 C  M( V( E7 y  Y$ ^& \先生关于当今全球化对艺术个性的冲击之论，深有同感。这也就是学习借鉴与模仿抄袭的关系问题了。窃以为：当今艺术缺乏个性，最主要的还是金钱在作怪，许多从艺者急功近利，在艺术品味有待提高的时下，迁就于市场需求，使本应追求高贵的艺术公主，反而下求于无良市场，甚者祈求于低俗靡态，比之妓女暗娼都不如，甚为可悲……因之而之，许多所谓艺术品超市竟把作品卖出白菜价，大行批发之道。所以，姻姻相亲，千人一面，也就不奇怪了。反而许多深藏于大山之中不为大家、大师所嗤的乡土艺术却显现出难能可贵的艺术性来。然而，这些乡土艺术很快就市场化，进入了批发市场，即而千人一面。所以，怎样汲取传统乃至民间艺术精髓，吹去浮尘，才是吾侪功德所在。

                                             葫芦斋主人 周绍川顺致
& d* [, B0 H% @' f: r& z秋安！

观云

仁兄见地深刻，发人深省，较我所言还说的明白具体。

我觉得除了迎合市场对原生态艺术有冲击外，还有3个原因：
1.民间艺人并没意思到自己是艺术家，所传承的是极为高超的艺术手艺，自己不自觉，自然会被时尚艺术所取缔。
8 P' @* `8 ]& v; S8 ?' ^$ J( h2.国民的艺术欣赏水平不及前人，民间工艺品迎合市场也是正常规律，古人的民间工艺品同样迎合市场，基本就是为了糊口，但许多工艺品的艺术成就超越了画界名家。
3.古时民风淳朴，这更能接近艺术本质，故无论创作者及欣赏者都更接近艺术，前人具有更好的艺术生态环境。
, h7 |' K% J2 o8 X$ k' m
. {+ x/ v9 u! A# R: ]4 S
4 w& _' L2 A+ t  L                                                                                                     刘晏 疏  顺颂
9 w+ S4 w5 X, ~/ h* {$ a                                                                                                         台安

huluzhai

观云先生如晤：
7 v, l9 I0 ]* Z) n. \“古时民风淳朴，这更能接近艺术本质，故无论创作者及欣赏者都更接近艺术，前人具有更好的艺术生态环境。”
先生所言深以为是。这两天位朋友写评论，其中谈到纯朴的东西，引文如下：
# O. J. g  ?8 K7 v7 u
        真、善则美。芸芸众生，遑遑世界，皆以人之善为我善，以人之真为我真。所以，童孩之趣即为乐趣，幼畜之情即为真情。由是观之，大凡美者，皆真善也。人发乎情，即为美人；文发乎情，即为美文；书发乎情，即为美书；画发乎情，即为美术。情真意切，美轮美奂！
      所叹今日世界，逐利者众，求道者寡。然而，正因为如此，纯朴的东西才难能可贵。
                                                                 周绍川于葫芦斋
8 u* M) C3 }8 \顺致菊祺！